嘉兴讨债公司介绍云南，一男子银行取了2.1万，岂料，当晚银行就打来电话，说多给了1万，要男子立即还回来

云南，一男子银行取了2.1万，岂料，当晚银行就打来电话，说多给了1万，要男子立即还回来，却被男子以“离柜概不退还”一口拒绝！银行一怒之下告到法院，一审判决男子还钱，可男子只用一招，二审便判男子不用还！

一个阳光明媚的午后，杨清华收到一家银行打来的电话，语气中带着几分焦急：「喂，杨清华先生？我是柜员，有点事想要问你。”

杨清华闻言，心中虽有几分疑惑，但仍礼貌地回应：“是的，我是杨清华，请问有什么事情需要我协助吗？”

银行职员的语气显得既诚恳又略带歉意：“杨先生，您今天从我们的银行提走了两万一千元，对吧？但我们在晚上进行账目核对时，发现了一个问题，似乎多给了您1万元。我们希望您能核对一下，如果确实如此，能否麻烦您归还给我们？”

这话一出，杨清华的脸色瞬间阴沉下来，他语气中带着明显的不满：“什么？多给了1万？我怎么没印象？你不是说过，出了柜子就不负责了吗？你还好意思跟我要钱？我还在想，是不是你给的太少了！”

那名工作人员没有因为杨清华的激动而动摇，而是继续耐心地说道：“杨先生，你先听我把事情的来龙去脉跟你说一遍。你当时拿出了两万一千块钱，里面有两叠五十块钱的钞票，一百块一打，总共是一万块钱；一百的也有两捆，不过这里有点小问题，原本是五十的，可是弄错了，一捆一百，我多给你一万。”

闻言，杨清华的脸色更难看了：“你以为你是谁啊！刚才我取款的时候，那个柜台的工作人员已经检查了好几遍了，我都点清楚了，一共两万一千块，一分不少，一分不少。你让我怎么信？”

两人就这么僵持着，最后，那个工作人员终于开口道：“杨先生，我们有监控录像，可以证明，我们的确给了你更多的钱。我们希望能通过友好协商解决这个问题，否则，我们可能不得不采取法律手段。”

杨清华一听要动用法律，更是火冒三丈，直接挂断了电话。然而，事情并未因此平息，几天后，杨清华收到了法院的传票，银行正式将他告上了法庭。

在法庭上，该银行出示了一份视频，视频显示了取款过程中的视频。视频显示，杨清华确实收到了4沓钱，包括2沓百元，按照银行惯例，一捆100块钱。如果是这样的话，那家银行就宣称，他们确实多付了1万给杨清华。

一审法院在庭审中采纳了该银行提出的证据及要求，判定杨清华应归还。但杨清华并没有就此罢休，他通过对有关法规及银行体系的深入研究，找到了一条重要的银行证据缺陷。

杨清华在第二次庭审中进行了激烈的辩驳：尽管银行能够证实他拿到了4叠钞票，但是却不能确定这两叠百元纸币是否为百元面值。根据《全国银行出纳基本制度》，现金支付必须当面清点，银行印章不能对外使用。换言之，银行不仅要根据包裹的数目判断出所支付的数额，还要给出点钞机的准确点数。

二审法院经过慎重考虑，认为杨清华的上诉理由成立。他们指出，银行作为专业的金融机构，在现金交付过程中应严格遵守相关规定，确保交易的准确无误。既然银行无法提供确凿的证据证明他们多给了杨清华1万元，那么他们的主张就不能成立。

最终，二审法院撤销了一审判决，并驳回了银行的诉讼请求。这场因误会引发的官司，以杨清华的胜利告终，但也给所有金融机构提了个醒：在金融服务中，必须严格遵守法律法规和规章制度，确保交易的公平、公正和透明。

【嘉兴讨债公司信息来源：昆明中院】